「暫定メモ： アメリカ合衆国の戦争権限と日米安保条約」で取り上げた“アメリカ合衆国内部の戦争権限の所在”に関する最近の論文の一覧。
■富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限」
法学会雑誌51巻1号、51巻2号、52巻1号、52巻2号、53巻1号（2010年～2012年）
富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限(一)」[PDF]
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/4257/1/20006-51%281%29-001.pdf
『法学会雑誌』 51巻1号 pp.1-44, 2010-07 , 首都大学東京都市教養学部法学系
富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限(二)」[PDF]
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/4268/1/20006-51%282%29-002.pdf
『法学会雑誌』 51巻2号 pp.47-99, 2011-01 , 首都大学東京都市教養学部法学系
富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限(三)」[PDF]
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/4601/1/20006-52%281%29-002.pdf
『法学会雑誌』 52巻1号 pp.23-74, 2011-07, 首都大学東京都市教養学部法学系
富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限(四)」[PDF]
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/4987/1/20006-52%282%29-003.pdf
『法学会雑誌』 52巻2号 pp.63-119, 2012-01, 首都大学東京都市教養学部法学系
富井幸雄「アメリカ議会の戦争権限(五・完)」[PDF] 追加
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/5353/1/20006-53%281%29-003.pdf
『法学会雑誌』 53巻1号 pp.79-141, 2012-07, 首都大学東京都市教養学部法学系
■「アメリカ合衆国大統領と憲法 －最高司令官と執行権の長」
『法学会雑誌50巻2号（2010年）
富井幸雄「アメリカ合衆国大統領と憲法 －最高司令官と執行権の長」 [PDF]
http://www.repository.lib.tmu.ac.jp/dspace/bitstream/10748/3899/1/20006-50%282%29-003.pdf
『法学会雑誌』 50巻2号 pp.127-168, 2010-01, 首都大学東京都市教養学部法学系
■「アメリカ連邦議会の歳出予算統制 － 大統領戦時権限統制」
『茨城大学政経学会雑誌』78号（2008年）
河村弘之「アメリカ連邦議会の歳出予算統制 － 大統領戦時権限統制」[PDF]
http://ir.lib.ibaraki.ac.jp/bitstream/10109/559/1/20080049.pdf
『茨城大学政経学会雑誌』 78号 pp.169-183, 2008-03, 茨城大学政経学会
2013年2月15日金曜日
2012年12月31日月曜日
自動車運転に伴う「死傷結果」に対する重罰化に関連して
(注)「過失犯」である「自動車運転過失致死事件」に対して「故意犯」の一類型である「危険運転致死傷罪（刑法208条の2）」の適用を求める異常な主張が多くなっています。それには、
このブログ記事の主張は、
平成25年11月20日に可決・成立した
「自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律（平成二十五年十一月二十七日法律第八十六号）」
とは趣旨や方法論を異にするものです。
悪質な運転者による「自動車運転過失致死罪（刑法211条2項）適用事件」が増加していること
と
「自動車運転過失致死傷罪（刑法211条2項）」の法定刑の上限（7年の懲役）と「危険運転致死傷罪（刑法208条の2）」の法定刑の上限（15年の懲役）との差が大きく開きすぎていること
とが大きく関係しています。
これらを解消するには、
通常の「自動車運転過失致死傷罪（刑法211条2項）」の法定刑と「危険運転致死傷罪（刑法208条の2）」の法定刑との間隙を埋めるよう、 悪質な運転者に対する刑罰を法定する必要があります。
そこで私は、刑法の特別法を制定して
「行政刑罰法規を故意に違反することによって刑法209条から211条までの罪
刑法209条 … 過失傷害罪（30万円以下の罰金又は科料）を犯した者に対する処断刑を、同種の故意犯の法定刑の上限を超えない範囲で二倍に加重する」
刑法210条 … 過失致死罪（50万円以下の罰金）
刑法211条1項 … 業務上過失致死傷罪（5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金）
刑法211条2項 … 自動車運転過失致死傷罪（7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金）
とすることを提案します。
これなら「故意の無免許運転」と「過失による免許不携帯」は区別できます。
具体的には（刑法209条と210条は罰金または科料なのでひとまず置いておくとして）
刑法211条1項 … 業務上過失致死傷罪（5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金）
刑法211条2項 … 自動車運転過失致死傷罪（7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金）
の処断刑の上限を決める際の「同種の故意犯」をどう考えるかですが、
業務上過失致死罪および自動車運転過失致死罪を「殺人罪（死刑又は無期若しくは五年以上の懲役）」、
業務上過失致傷罪および自動車運転過失致傷罪を「傷害罪（15年以下の懲役又は50万円以下の罰金）」
と（この特別法との関係で）それぞれの過失犯と考えるものとします。
その結果、
道路交通法違反の故意による「自動車運転過失致死傷罪」の上限は「14年以下の懲役若しくは禁錮」
となります。
故意犯類型である「危険運転致死傷罪（刑法208条の2）」との関係では
危険運転致死罪の上限「有期懲役の上限」を超えることはなく、ぎりぎり均衡が保てていると言えます。
危険運転致傷罪の上限「15年の懲役」
2012年10月3日水曜日
刑法に関するオススメ本
オススメの法律本シリーズ。刑法に関するオススメ本です。
■刑法総論
大塚 裕史・著
『刑法総論の思考方法 第4版』
早稲田経営出版 (2012/4)
井田 良・著
『刑法総論の理論構造』
成文堂 (2005/06)
井田 良・著
『講義刑法学・総論』
有斐閣 (2008/12)
井田 良・著
『入門刑法学・総論』 (法学教室ライブラリィ)
有斐閣 (2013/12)
■刑法各論
大塚 裕史・著
『刑法各論の思考方法 第3版』
早稲田経営出版 (2010/12)
井田 良・著
『刑法各論 第2版』(新・論点講義シリーズ 2)
弘文堂 (2013/3)
井田 良・著
『入門刑法学・各論』 (法学教室ライブラリィ)
有斐閣 (2013/12)
大塚 裕史先生の本は本質論から諸説をほぼ対等に解説する本で、
井田 良先生の本は所謂「行為無価値論」(行為無価値・結果無価値二元論)の立場からの本です。
※とりわけ『刑法総論の理論構造』は「結果無価値論」(結果無価値一元論)に対してかなり挑発的な批判を展開しています。
■刑法総論
大塚 裕史・著
『刑法総論の思考方法 第4版』
早稲田経営出版 (2012/4)
井田 良・著
『刑法総論の理論構造』
成文堂 (2005/06)
井田 良・著
『講義刑法学・総論』
有斐閣 (2008/12)
井田 良・著
『入門刑法学・総論』 (法学教室ライブラリィ)
有斐閣 (2013/12)
■刑法各論
大塚 裕史・著
『刑法各論の思考方法 第3版』
早稲田経営出版 (2010/12)
井田 良・著
『刑法各論 第2版』(新・論点講義シリーズ 2)
弘文堂 (2013/3)
井田 良・著
『入門刑法学・各論』 (法学教室ライブラリィ)
有斐閣 (2013/12)
大塚 裕史先生の本は本質論から諸説をほぼ対等に解説する本で、
井田 良先生の本は所謂「行為無価値論」(行為無価値・結果無価値二元論)の立場からの本です。
※とりわけ『刑法総論の理論構造』は「結果無価値論」(結果無価値一元論)に対してかなり挑発的な批判を展開しています。
2012年9月19日水曜日
「アーミテージ・ナイ報告書3」とCEESA
「アーミテージ・ナイ報告書3」と「経済・
遅ればせながら、 「アーミテージ・ナイ報告書3」を読んでみます。
■「アーミテージ・ナイ報告書3」
「The US-Japan Alliance: Anchoring Stability in Asia」[PDF]
http://csis.org/files/publication/120810_Armitage_USJapanAlliance_Web.pdf
※「アーミテージ・ナイ報告書3」の原文
「日米同盟 －アジアの安定」[PDF]
http://blog.asisai.jp/wp-content/uploads/2012_8csis_repo.pdf
※「アーミテージ・ナイ報告書3」の日本語訳
■関連レポート
「「アーミテージ・ナイ報告書」再考 ～日米同盟の行方を見守るアジア列強～」（BTMU Washington Report - 経済レポート情報）[PDF]
http://www3.keizaireport.com/file/BTM-WDCINFO2012-No018.pdf
「特集：第3次アーミテージ＝ナイ報告書を読む」（溜池通信vol.501）[PDF]
http://tameike.net/pdfs8/tame501.PDF
遅ればせながら、 「アーミテージ・ナイ報告書3」を読んでみます。
■「アーミテージ・ナイ報告書3」
「The US-Japan Alliance: Anchoring Stability in Asia」[PDF]
http://csis.org/files/publication/120810_Armitage_USJapanAlliance_Web.pdf
※「アーミテージ・ナイ報告書3」の原文
「日米同盟 －アジアの安定」[PDF]
http://blog.asisai.jp/wp-content/uploads/2012_8csis_repo.pdf
※「アーミテージ・ナイ報告書3」の日本語訳
■関連レポート
「「アーミテージ・ナイ報告書」再考 ～日米同盟の行方を見守るアジア列強～」（BTMU Washington Report - 経済レポート情報）[PDF]
http://www3.keizaireport.com/file/BTM-WDCINFO2012-No018.pdf
「特集：第3次アーミテージ＝ナイ報告書を読む」（溜池通信vol.501）[PDF]
http://tameike.net/pdfs8/tame501.PDF
2012年9月1日土曜日
「脱原発抗議デモとDHCサプリメントとアサヒスーパードライ」
よく最近の「脱原発抗議デモ」を「ワン・イシュー」だなどと言う。
だが、「ワン・イシュー」というのは本当は
「一つの論点にだけ意識的かつ明確に絞り込む論理思考」
が前提にあるはずだ。
だが、実際には「一つの論点に明確に絞り込む」という作業を意図的にすっ飛ばしているというのが実情のようだ。
そもそも、日本人は肝心なことをよくよく考えて行動するなんてことは苦手で、誰かに刷り込まれた思い込むだけで行動することが多いのではないか？
* * * *
そのことを最初に痛感させられたのは、「ドライ戦争」と呼ばれたアサヒスーパードライをめぐるビールメーカーのシェア争いに始まる「偽ビール競争」だ。
今、発泡酒を第2のビール、所謂「新ジャンル」を第3のビールなどと言っているが、所詮は「偽ビール」である。そして、その「偽ビール」のさきがけがアサヒスーパードライなのだ。
ビール好きにとってはふざけた話ではあるが、まあ逆転の発想という意味ではシェア回復のためには有効な「奇策」なのだ。
要するにこうだ。ビール業界全体の中でアサヒビールはシェアが落ち込みなかなかそれを回復できないでいた。その一方で「とりあえずビール」という言葉があるとおり、ビールというジャンルは一定程度安定した収入が見込める分野でもあった。
そのとき、アサヒビールは他社が思いもつかない方法でシェアを「獲得」しようと考えたのだ。
つまり、「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求する」ということをやめたのだ。別の言い方をすれば、
「ちゃんとしたビールが好きな少ないビールファンを取り合うのはやめて、むしろビールが嫌いで乾杯だけビールという残りの層でナンバー1を目指す戦略」
への転換だ。
麦芽とホップにそれ以外の材料を加えるのは他社でもやっていた。アサヒビールの奇策は「ビール不適格酵母」を使ったビールの醸造という点にある。これにより、「ビール不適格酵母」というくらいだから「ビール好きには嫌われる」ことになった。だが、「とりあえずビール」というほどビールにこだわりのない層には浸透した。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求したビール」の販売量は他社に残したまま、「とりあえずビール」というほどビールにこだわりのない層をアサヒビールは取り込むことに成功したわけだ。そして、（「ビールの」シェアではなく）「ビール業界の」シェアナンバー1を獲得したのだ。
「奇策」はさらに続く。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求する」というビール本来の品質には目をつぶり、「鮮度が命」という「本筋以外の品質」をアサヒビールは「発明」してシェアを伸ばした。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ったビール本来の味」には興味がなくむしろ嫌ってさえいた層にはこれがさらにウケた。これ以降、「税法上のビール」でアサヒは不動の首位を維持し続けている。
市場の大多数から支持されるのには、本質的な品質なんかどうでもいいのである。
「これが品質だ！」というイメージを発明し、偽者でも何でもいいからそれを含めた「業界全体のシェア」を新たに定義しなおしてその中のナンバー1をとればいいのだ。
* * * *
もう一つの恐るべき事例が健康食品、いわゆる「サプリメント」にあった。
「サプリメント」は、一部には摂取方法や摂取パターンに特別な注意を要するものがあるとはいえ、薬品ではなく食品なので消費者も比較的少ない知識で利用可能で、様々な企業が参入しやすい。
とはいえ、本当の「品質評価基準」はあまり知られていない。
たとえば、ビタミンCは「食品から抽出」することもできるが「合成」もできる。そして、どちらも「ビタミンC」ではある。
だが、ビタミンCは、
つまり、高品質のビタミンCサプリメントというのは、この2つの条件を満たしているのです。
ところが、たとえばテレビCMでDHCは「成分量」と「低価格」がサプリメントの「品質」だ、と言い切っている。「バイオフラボノイド」が含まれない単体のビタミンCが（「タイムリリース加工」もされずに）ただ大量に入っているだけのものを「高品質」と言っているのだ。
ここでも、市場の大多数から支持されるのには本質的な品質なんかどうでもいい、という発想がある。
「これが品質だ！」というイメージを発明し、偽者でも何でもいいから「品質」を新たに定義しなおしてそれを大勢の潜在顧客層に植えつければいいのだ。
* * * *
これら二つの事例は、大衆の無知につけこんで供給側によって一方的に「発明」されたイメージのままに偽の「品質」に踊らされる日本人というものを教えてくれる。
そして、「脱原発抗議デモ」なのである。
「ワン・イシュー」だなどと言っているが、そこに
「一つの論点にだけ意識的かつ明確に絞り込む論理思考」
というものがあるだろうか？
ただ単に誰かによって「発明」されたイメージに踊らされてはいないだろうか？
「脱原発」がもたらす「品質」は明確なのだろうか？ 誰かに「発明」された偽の「品質」ではないだろうか？
（未完）
だが、「ワン・イシュー」というのは本当は
「一つの論点にだけ意識的かつ明確に絞り込む論理思考」
が前提にあるはずだ。
だが、実際には「一つの論点に明確に絞り込む」という作業を意図的にすっ飛ばしているというのが実情のようだ。
そもそも、日本人は肝心なことをよくよく考えて行動するなんてことは苦手で、誰かに刷り込まれた思い込むだけで行動することが多いのではないか？
そのことを最初に痛感させられたのは、「ドライ戦争」と呼ばれたアサヒスーパードライをめぐるビールメーカーのシェア争いに始まる「偽ビール競争」だ。
今、発泡酒を第2のビール、所謂「新ジャンル」を第3のビールなどと言っているが、所詮は「偽ビール」である。そして、その「偽ビール」のさきがけがアサヒスーパードライなのだ。
ビール好きにとってはふざけた話ではあるが、まあ逆転の発想という意味ではシェア回復のためには有効な「奇策」なのだ。
要するにこうだ。ビール業界全体の中でアサヒビールはシェアが落ち込みなかなかそれを回復できないでいた。その一方で「とりあえずビール」という言葉があるとおり、ビールというジャンルは一定程度安定した収入が見込める分野でもあった。
そのとき、アサヒビールは他社が思いもつかない方法でシェアを「獲得」しようと考えたのだ。
つまり、「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求する」ということをやめたのだ。別の言い方をすれば、
「ちゃんとしたビールが好きな少ないビールファンを取り合うのはやめて、むしろビールが嫌いで乾杯だけビールという残りの層でナンバー1を目指す戦略」
への転換だ。
麦芽とホップにそれ以外の材料を加えるのは他社でもやっていた。アサヒビールの奇策は「ビール不適格酵母」を使ったビールの醸造という点にある。これにより、「ビール不適格酵母」というくらいだから「ビール好きには嫌われる」ことになった。だが、「とりあえずビール」というほどビールにこだわりのない層には浸透した。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求したビール」の販売量は他社に残したまま、「とりあえずビール」というほどビールにこだわりのない層をアサヒビールは取り込むことに成功したわけだ。そして、（「ビールの」シェアではなく）「ビール業界の」シェアナンバー1を獲得したのだ。
「奇策」はさらに続く。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ってビールの味を追求する」というビール本来の品質には目をつぶり、「鮮度が命」という「本筋以外の品質」をアサヒビールは「発明」してシェアを伸ばした。「麦芽・ホップと“ビールに適した酵母”を使ったビール本来の味」には興味がなくむしろ嫌ってさえいた層にはこれがさらにウケた。これ以降、「税法上のビール」でアサヒは不動の首位を維持し続けている。
市場の大多数から支持されるのには、本質的な品質なんかどうでもいいのである。
「これが品質だ！」というイメージを発明し、偽者でも何でもいいからそれを含めた「業界全体のシェア」を新たに定義しなおしてその中のナンバー1をとればいいのだ。
もう一つの恐るべき事例が健康食品、いわゆる「サプリメント」にあった。
「サプリメント」は、一部には摂取方法や摂取パターンに特別な注意を要するものがあるとはいえ、薬品ではなく食品なので消費者も比較的少ない知識で利用可能で、様々な企業が参入しやすい。
とはいえ、本当の「品質評価基準」はあまり知られていない。
たとえば、ビタミンCは「食品から抽出」することもできるが「合成」もできる。そして、どちらも「ビタミンC」ではある。
だが、ビタミンCは、
- 食品に含まれる場合はビタミンC単体ではなく補酵素として作用する「バイオフラボノイド」（俗に言う「ビタミンP」）が含まれた状態で存在する。
- ビタミンCは水溶性ビタミンで、摂取後一定時間で対外に排出されるので、そのまま大量に摂取しても使われないうちに捨てられることになる。したがって、それを防ぐためには徐々に体内に摂取される「タイムリリース加工」をすることが必要。
つまり、高品質のビタミンCサプリメントというのは、この2つの条件を満たしているのです。
ところが、たとえばテレビCMでDHCは「成分量」と「低価格」がサプリメントの「品質」だ、と言い切っている。「バイオフラボノイド」が含まれない単体のビタミンCが（「タイムリリース加工」もされずに）ただ大量に入っているだけのものを「高品質」と言っているのだ。
ここでも、市場の大多数から支持されるのには本質的な品質なんかどうでもいい、という発想がある。
「これが品質だ！」というイメージを発明し、偽者でも何でもいいから「品質」を新たに定義しなおしてそれを大勢の潜在顧客層に植えつければいいのだ。
これら二つの事例は、大衆の無知につけこんで供給側によって一方的に「発明」されたイメージのままに偽の「品質」に踊らされる日本人というものを教えてくれる。
そして、「脱原発抗議デモ」なのである。
「ワン・イシュー」だなどと言っているが、そこに
「一つの論点にだけ意識的かつ明確に絞り込む論理思考」
というものがあるだろうか？
ただ単に誰かによって「発明」されたイメージに踊らされてはいないだろうか？
「脱原発」がもたらす「品質」は明確なのだろうか？ 誰かに「発明」された偽の「品質」ではないだろうか？
（未完）
登録:
投稿 (Atom)